Wat me opviel is dat ze in de discussie twee personen tegen over elkaar hadden gezet uit diverse disciplines. Het verhaal van de voorstander (oud leraar en nu ondernemer) de heer Nico Welboren sprak mij het meeste aan. Hij zei zelfs dat in sommige gevallen het nieuwe leren het oude leren is (gildesysteem). Mooier kun je het niet zeggen.
Als onderwijsdeskundige en tegenstander zat mevrouw Greetje van der Werf daar. Ze begint haar verhaal het het grootste bezwaar tegen het nieuwe leren; ze zegt dat er nog geen (wetenschappelijke) bewijzen zijn. Als er geen bewijzen (pro of contra) zijn, waar ben je dan tegen ? Tegen het onbekende ? Een uitspraak die ze doet is bijvoorbeeld de volgende "Het sociaal constructivisme is zeer schadelijk voor de toekomst van kinderen. Als dit niet onderzocht is, waar baseerde ze zich dan op ? Haar buikgevoel ? Voor een wetenschapper niet zo handig.
De heer Welboren geeft ook aan dat leraren en docenten slecht zijn toegerust om het nieuwe leren vorm te geven. Zij hebben daar geen opleiding/training voor gehad. Ik denk en weet eigenlijk wel zeker dat hij daar een goed punt heeft. Er is te weinig aandacht geweest de afgelopen 25 jaar voor de professionalisering van het corps. Om nu het nieuwe leren overboord te zetten omdat de uitvoerenden het nieuwe leren zelf niet onder de knie hebben is al te makkelijk. De regering moet niet over de kenniseconomie blijven praten en steeds minder hier in investeren, maar de daad bij het woord voegen. Zorg voor een onderwijzend corps wat onze jeugd aankan !!!!
Grappig! Het zijn de docenten die het allemaal niet aankunnen! Nee, dat kan inderdaad niet waar zijn. De docenten hebben juist geprobeerd om er ondanks alle domme ideeen er nog iets van te maken en wonderlijk genoeg zijn de meeste docenten daar ook nog in geslaagd! Vind ik!
BeantwoordenVerwijderen